环境政策不是价值中立的:道德隐藏在哪里?

作者:毛棠

<p>然而,它们被旋转,环境问题从未远离头条新闻 - 周末协调的全球游行证明了公众对这一领域的兴趣每当我们为政府对环境问题的询问做出贡献时,我和我的同事都感到失望找到我们提出的道德问题被降级到最终报告的背页我们失望的一个原因在于,道德应该得到更好的收费</p><p>如果某些事情是不道德的,就不应该这样做我们也被这样的假设所迷惑:道德价值观与在公共决策中起主导作用的经济和技术推理无关所有公共决策都依赖于道德价值观,但有时价值观被一种看似价值中立的方法所伪装所以什么是隐藏的道德假设是支持环境问题决策的基础吗</p><p>当大堡礁海洋公园管理局决定支持疏浚方丈点和在大堡礁附近地区存放碎片的许可证时,它承认几乎所有公众意见都反对该项目但管理局认为环境成本不是足以超越将煤炭运输码头放在那个地方的经济利益 - 只要这些成本可以通过对疏浚公司施加的严格条件来减轻这种情况下,客观推理似乎胜过“不知情”或价值对对手的负面看法但是仔细观察就会发现它并不像它最初看起来那样客观</p><p>管理局做了技术评估,批评者质疑并且他们的疑虑导致了在陆上存放疏浚物质的提议但它也提出了有争议的价值假设</p><p>采用一种有利于产生最大利益而不是成本的选择的决策方法这需要权衡和比较成本和效益 - 当利益或成本无法量化时,这一过程尤其困难我们应该如何比较新港口的经济效益与未受污染的水的价值 - 对于鱼类,渔民或享受娱乐的人们而言在该地区的</p><p>但它也要求决策者认同一种称为功利主义价值的道德立场,根据这种观点,取决于行动的后果,正确的行动是最大化福利的行为功利主义在决策中具有重要地位但其结果并不总是与人们的价值观相对应我们大多数人都认为某些事物的价值不应受到损害,受到威胁或被替代品所取代 - 无论这样做的好处是什么</p><p>人类生活,伟大的艺术品,物种和国家遗产对于许多澳大利亚人来说,大堡礁具有这种价值是很常见的例子对于许多澳大利亚人而言,这些挖掘机的反对者并没有因成本很小而且被建造港口的好处所超越的论点所打动</p><p>成本效益分析没有体现估值方式当Ross Garnaut为陆克文政府制作他的2008年气候变化评论时,他不得不做出决定关于如何确定人们应该为后代留下的成本的经济学家经济学家通过选择未来危害和福利的贴现率做出这一决定高贴现率可以证明推迟处理的大部分费用是合理的通过将成本转嫁给未来的人来实现气候变化选择高贴现率通常是因为人们更喜欢现在的福利以及将来的福利</p><p>但从道德的角度来看,很难证明使用一个公式是合理的</p><p>贬低未来人民的福祉为此,Garnaut选择了对未来人们的成本和收益价值的零折扣率但是他也认为假设未来的人会比我们更好,因此更合理能够承担成本我们的后代比我们更富有的信念可能会变得虚假但是这不是唯一的问题经济会计倾向于假设我们如果气候变化破坏了他们的安全或他们对大自然的享受和利用,那么未来的人民将会受益匪浅 大堡礁海洋公园管理局认为,严重风暴可能导致疏浚物质污染大堡礁的风险很小如何评估风险尚不清楚,但不足以否决方丈点发展有一个公式通常用于评估风险的数量其数量取决于损害的大小乘以损害发生的概率困扰该公式应用的问题 - 特别是在环境风险的情况下 - 是任何计算概率的不确定因素伤害但该公式还包含一个价值假设:如果伤害的可能性很低,则风险可以接受采取一种造成伤害的可能性很小的行动可能是好的,如果伤害不是那么严重如果伤害可能是灾难性的,然后甚至很小的可能性,这将导致决定在道德上有问题的约翰布鲁姆,哲学家/经济为政府间气候变化专门委员会提供建议的雾就是这样说的:你没有得到一个灭火器,因为最有可能发生的事情因为可能发生的可怕后果而得到一个如果我们高度重视保护严重损害的珊瑚礁,然后发生的可能性很小,足以取消或改变项目的原因这项调查表明,....

上一篇 : 迈克尔卡苏莫维奇