通过正确(和错误)数字在美国控制枪支

作者:文咆

<p>美国总统巴拉克•奥巴马继续推动枪支管制改革,因为人们担心人们会对任何进一步的大规模枪击事件“麻木”,他说现在每周都会发生枪击事件他的评论是在上个月堪萨斯州的一次枪击事件中发生的</p><p>据报道,自20世纪90年代以来,国会一直没有批准任何重大的枪支管制立法,但是他曾试图做些事情,但是他曾试图做某事</p><p>相反,总统在1月份使用行政命令宣布关于人民背景调查的新规则希望购买枪支一连串悲惨的枪支死亡和可怕的大规模枪击事件要求采取行动在去年俄勒冈州大规模枪击事件发生后,总统向媒体提出挑战,要求将枪支死亡事件与美国恐怖主义死亡人数进行比较</p><p>不止一个组织有义务放枪从这条推文的角度来看,仅去年一年就有超过两倍的美国人死于恐怖分子身亡在过去的44年中所发生的攻击总结起来因此,在总统的挑战之后,这些数字对美国的枪支辩论还有什么看法呢</p><p>争论的各方都试图用数据来支持他们的断言,但不是每个人都负责任地使用它</p><p>来自全国步枪协会(NRA)的推文是整个辩论中滥用数据的最令人震惊的例子之一它比较枪凶杀(故意行为)意外中毒造成完全误导性的比较比率只能在相似的实体之间构建,例如你的足球队的输赢率</p><p>来自NRA的这种比较只产生一个比率;在这种情况下,每次故意枪死有大约三次意外中毒死亡我们被邀请得出的结论是,在枪死之前我们应该处理更大的问题,但比较是无意义的这不仅仅是糟糕的数据技能,它是一种樱桃挑选比较模式的一部分,旨在进一步推动政治运动,使公众话语变得混乱在这里使用枪杀案是故意的,因为它排除了火器相关死亡的最大单一原因:自杀是美国人数的两倍死于故意自己造成枪伤的事实使得所有枪支统计数据看起来更糟糕NRA希望将这些自杀事件排除在辩论之外,因此声称这些死亡人数不应计入枪支死亡人数因为枪支不会增加自杀率,如果枪支获得限制,潜在的自杀会简单地找到另一种方式但是这两种说法都是恶意的ably false研究表明,75%的自杀企图是在做出决定的一小时内完成的,并且使用枪支意味着生存的可能性要小得多</p><p>因此,限制枪支获取可以挽救生命另一个有问题的想法是将枪支谋杀与从这位受欢迎的保守派博主兼评论员比尔·惠特尔那里得到的所有谋杀案</p><p>这段视频的外卖信息是,尽管美国人均拥有枪支排名第一,但人均谋杀案只有100人左右</p><p>更公平的比较是比较枪支所造成的所有损害(无论以何种方式伤害和死亡)与枪支所有权使用小武器调查和GunPolicyorg整理的数据,以下图片显示由于零件可用性和连贯性,这里只比较了22个国家伤害数据,但趋势与枪大厅公布的趋势非常不同红色趋势线显示枪支增加可用性增加了伤害和死亡率枪支游说团队实行的另一个误导是将枪支所有权与犯罪预防联系起来,但在20世纪90年代进行的研究显示,在你家中使用枪支增加了被谋杀的风险,增加了三倍</p><p>了解更多</p><p>嗯,你不能修改美国疾病控制中心(CDC)资助的法案,以取消枪支暴力研究的资金不仅如此,但禁令也在今年悄然更新随着美国总统竞选升温看看枪支控制是否成为选举问题会很有意思如果确实如此,那么关注各方在任何辩论中使用的数字都会很有意思 澳大利亚的枪支法律通过希拉里克林顿的评论进入辩论,类似的回购计划值得考虑</p><p>全国步枪协会和其他保守组织的反应迅速和消极对澳大利亚回购计划有效性的批评主要集中在枪支死亡已经在减少的事实上在制定新的法律和回购后,这一比率没有变化仔细观察回购周年的数据显示了一个不同的故事:当以对数尺度绘制时,1997年之前和之后的死亡趋势线是相同,显示该比率确实没有变化,但很明显,在回购后,每年大约100人死亡人数急剧下降根据疾病预防控制中心的统计数据,美国的枪死率为每10万人104人</p><p>澳大利亚,根据澳大利亚统计局的数据,....

上一篇 : 大卫格威尔